Kur lind një konflikt midis dy grupeve (për shembull, demokratët dhe majtistet), shpesh lind një mentalitet ne kundër tyre, i shoqëruar nga të menduarit me shumën zero. Mendimi me shumën zero është ideja se suksesi i një grupi varet drejtpërdrejt nga dështimi i një grupi tjetër. Kjo mund të çojë në ndjenja kërcënimi dhe frike dhe mund t'i motivojë njerëzit për të reduktuar kërcënimin duke mposhtur grupin tjetër
Duke e parë pandershmërinë si të nevojshme për fitoret afatshkurtra
Kur njerëzit fokusohen në mposhtjen e "grupit të jashtëm", ata mund të jenë të gatshëm të sakrifikojnë qëllime afatgjata për të arritur suksese afatshkurtra. Autorët shpjegojnë se pandershmëria e liderit mund të çojë në disa përfitime afatshkurtra, duke përfshirë:Forcimi i kohezionit social: Udhëheqësit e pandershëm mund të përhapin informacione të rreme ose propagandë për të ekzagjeruar apo edhe të sajuar një kërcënim të jashtëm. Kjo mund të çojë në rritjen e solidaritetit dhe unitetit të grupit ndërsa grupi bashkohet për t'u përballur me kërcënimin e perceptuar.
Fitimi i Avantazhit Strategjik: Duke përdorur informacione mashtruese për të hedhur në dritë negative veprimet ose synimet e kundërshtarit, udhëheqësit e pandershëm mund të forcojnë relativisht pozicionin e tyre. Kjo mund t'u japë atyre një avantazh strategjik në negociata ose konflikte.
Formimi i një Fronti të Bashkuar: Pandershmëria mund të përdoret gjithashtu për të formuar një front të bashkuar kundër një "armiku" të përbashkët. Kjo mund t'i japë grupit një ndjenjë qëllimi dhe interesi të përbashkët, të cilat mund të kontribuojnë në suksesin e grupit në afat të shkurtër.
Përveç kësaj, gjatë konfliktit në grup, pandershmëria e liderit mund të interpretohet pozitivisht nga ndjekësit në dy mënyra: si një tregues i vullnetit të mirë dhe si një tregues i kompetencës.
Duke e parë pandershmërinë si një tregues të vullnetit të mirë
Nëse udhëheqësit janë të pandershëm në një përpjekje për të mbrojtur ose avancuar grupin e tyre, i njohur gjithashtu si "grupi", kjo mund të shihet nga anëtarët e grupit si një shenjë e vullnetit të mirë. Me fjalë të tjera, nëse udhëheqësit gënjejnë ose shtrembërojnë të vërtetën për të përfituar grupin e tyre, kjo mund të perceptohet si një përpjekje për t'i shërbyer interesave të grupit, edhe nëse vjen në kurriz të së vërtetës. Ky mund të jetë rasti, për shembull, nëse një lider gënjen për forcën e grupit të tij për të mbajtur moralin lart, ose nëse e tepron performancën e grupit për t'i dhënë grupit një avantazh në negociata.
Duke e parë pandershmërinë si një tregues të kompetencës
Në kontekstin e konfliktit ndërgrupor, pandershmëria mund të shihet edhe si shenjë e kompetencës. Kjo ndodh sepse aftësia për të gënjyer ose shtrembëruar me sukses të vërtetën kërkon aftësi të tilla si bindja, të menduarit strategjik dhe aftësia për të manipuluar të tjerët. Pra, nëse një udhëheqës mund të përdorë me sukses këto taktika, ajo mund të interpretohet nga anëtarët e grupit si një shenjë e kompetencës. Për shembull, nëse një udhëheqës është në gjendje të përdorë gënjeshtrën për të fituar një avantazh në negociata ose për të zvogëluar një kërcënim nga një grup tjetër, kjo mund të shihet si një demonstrim i kompetencës.
Disavantazhet afatgjata të pandershmërisë tek drejtuesit
Më poshtë po përpiqem të përmbledh pikë për pikë se cilat disavantazhe afatgjata të pandershmërisë tek drejtuesit identifikojnë autorët:
Erozioni i besimit dhe cinizmit: Pandershmëria, vrazhdësia dhe sjellja joetike mund të minojnë besimin dhe të ushqejnë cinizëm në planin afatgjatë. Edhe nëse gënjeshtrat fillimisht duken me qëllime të mira, ato në fund mund të çojnë në humbjen e besimit. Kjo ndodh sepse në planin afatgjatë, njerëzit kanë më pak gjasa t'u besojnë fjalëve të një gënjeshtari, edhe nëse ai gënjeshtar ka gënjyer në të kaluarën për t'i shërbyer interesave të grupit.
Ndërhyrja në mësim dhe rritje: Gënjeshtrat që synojnë të kursejnë ndjenjat e të tjerëve (gënjeshtra prosociale) mund të duken si patronizuese dhe në fund të fundit pengojnë aftësinë e marrësit për të mësuar dhe rritur.
Dëmtimi i reputacionit: Gatishmëria për të gënjyer, edhe kur gënjeshtrat synojnë të ndihmojnë, mund të sinjalizojë një hapje të përgjithshme ndaj gënjeshtrës dhe një gjasë më të madhe për të thënë gënjeshtra të dëmshme në të ardhmen. Kjo përfundimisht mund të dëmtojë reputacionin e një lideri.
Ndikimi në kompetencë: Ndërsa pandershmëria mund të jetë efektive në afat të shkurtër për përfitime të menjëhershme, pandershmëria mund të jetë e dëmshme në afat të gjatë duke dëmtuar besimin në ndërveprime të përsëritura. Për më tepër, përfshirja në mashtrim mund të krijojë gjithashtu ndjenja faji te negociatorët, gjë që përfundimisht është e dëmshme për vetë negociatorët.Ndikimi në besnikërinë e partisë dhe preferencat e votuesve: Pandershmëria mund të ketë gjithashtu pasoja afatgjata. Rreziku i udhëheqësve të pandershëm mund të jetë më i madh në një sistem "fituesi merr të gjitha", sepse aksionet janë më të larta - fitimi do të thotë kontroll i plotë. Kjo mund të çojë në fokusin afatshkurtër, ku e vërteta dhe etika ndonjëherë bien në plan të dytë. Në një sistem përfaqësimi proporcional, me qeveritë e tij të koalicionit, presioni për të 'fituar të gjitha' mund të jetë më i vogël, duke reduktuar potencialisht nxitjen për padrejtësi. Bashkëpunimi ndërmjet palëve mund të zvogëlojë polarizimin dhe të menduarit "ne kundër tyre".
Sigurisht, le të mos i numërojmë pulat tona para se të çelin. Nuk është se pandershmëria dhe sjellja joetike në udhëheqje nuk ndodhin këtu dhe nuk përbëjnë kërcënim. Le të qëndrojmë veçanërisht vigjilentë për individët që angazhohen në të menduarit ne kundër tyre dhe përpiqen të kultivojnë një mentalitet me shumën zero.
