Në periudhën nga data 1 deri më 17 janar të vitit 2025 në Gjykatën Kushtetuese janë formuar pesë lëndë, pas katër nismave të dorëzuara paraprakisht dhe një kërkesë për mbrojtjen e lirisë dhe të drejtave të qytetarit.
Nisma e parë, siç informojnë nga Gjykata Kushtetuese, është dorëzuar me postë elektronike më 8 janar.
Është formuar lëndë me nismën e dorëzuar për nenin 10 paragrafi 4 i Ligjit për vërtetimin e interesit publik dhe nominimin e partneritetit strategjik për zbatimin e projektit për ndërtimin e korridorit infrastrukturor 8 (aksi: Tetovë-Gostivar-Bukojçan) dhe projekti për autostradën Trebenishtë-Strugë-Qafëthanë), dhe korridori 10 (aksi i autostradës Prilep-Manastir) në Republikën e Maqedonisë së Veriut.
“Me paragrafin kontestues të nenit 10 parashikohet që Partneri strategjik të lejohet të fillojë me kërkimin dhe shfrytëzimin e burimeve minerale që nga momenti i paraqitjes së kërkesës për koncesion nga investitori, thekson dorëzuesi. Ai beson se dispozita është në kundërshtim me të gjitha rregulloret në fuqi për lëndët e para minerale. Parashtruesi i kërkesës dorëzon aktgjykime, ekspertizë dhe mendim me të cilin konstaton se debitorët nuk e kanë plotësuar kërkesën për koncesion eksploatues, se minimet janë bërë pa dokumentacion të plotë dhe pa procesverbal nga minimi”, thuhet në nismën e dorëzuar nga avokati Zharko Stevanoski.
Nga Gjykata informojnë se është formuar lëndë në lidhje me gjykimin e Gjykatës Themelore Civile nga 25 marsi i vitit 2022 dhe gjykimi i Gjykatës së Apelit Shkup të dorëzuar më 15 tetor të vitit 2024.
“Dorëzuesi deklaron se është diskriminuar në bazë të përkatësisë sociale në bazë të nenit 110, paragrafi 3 i Kushtetutës. Sipas pretendimeve në kërkesën e tij, ai njofton Gjykatën se prona i është marrë në mënyrë të kundërligjshme pa dijeninë dhe miratimin e tij dhe gjatë procesit gjyqësor është konstatuar se e ka shitur pronën për shkak të përkeqësimit të gjendjes financiare të krijuar për shkak të situatave shëndetësore familjare. Dorëzuesi pretendon se të dyja gjykatat e kanë diskriminuar atë gjatë procesit dhe nuk e kanë lejuar të provojë se marrja e kompanisë së tij, termocentrali fotovoltaik dhe 40,000 m2 tokë nga një qiramarrës, i cili, sipas tij, më pas u bë pronar, ishte mundësuar në një mënyrë që gjykatat e trajtuan atë si palë me gjendje të dobët pronësore dhe nuk pranuan as pretendimet e tij dhe as dëshmitarët për të vërtetuar pronësinë”, citohet në kumtesën e Gjykatës.
Është formuar lëndë për nismën e dorëzuar për Vendimin nr.23-241 nga 25.01.1991 dhe Vendimi nr. 19-8426/1 nga 26.12.2007. Dorëzuesi, siç sqarojnë nga Gjykata, citon se Vendimi nuk ka pasur zbatueshmëri juridike të barabartë ndaj të gjithë të punësuarve në Armatë dhe se në mënyrë të padrejtë është privuar nga disa beneficione që i kanë marrë të punësuarit tjerë në ARM.
Në Gjykatë është formuar edhe lëndë me nismën për kontestimin e Programit për ndryshime dhe plotësime të Programit për planifikim urbanistik për vitin 2024 me nr. 09-6676/9 nga 26.09.2024 dhe Programit për planifikim urbanistik për vitin 2024 – teksti i rishikuar nr. 09-6676/9 од 26.09.2024.
Në nismë theksohet se Programi nuk është në pajtim me ligjin, sepse Këshilli i Komunës së Karposhit, ka miratuar një program i cili paraprakisht është ndërprerë me Vendim për ndërprerje nga ana e kryetarit të Komunës së Karposhit.
Gjatë nismës së dorëzuar me të cilën është kontestuar neni 55 paragrafi 2 i pasusit të parë të Rregullores për tregtim në Bursën e Maqedonisë të letrave me vlerë në Gjykatë është formuar lëndë.
“Dorëzuesi thekson se me vendosjen e një rregulli të tillë për tregtimin e aksioneve në Bursën e Maqedonisë të letrave me vlerë, në kundërshtim me dispozitat e Kushtetutës, kompanitë e listuara në Bursën e Maqedonisë mund të ulin në mënyrë artificiale çmimin e aksioneve në një nivel të ulët, pas të cilit aksionerët nuk do të mund të nxjerrin në shitje aksionet e tyre për vite me radhë dhe të përcaktojnë lirisht çmimin me të cilin duan t’i shesin aksionet. Thuhet se kjo praktikë e tregtimit të aksioneve është futur vetëm për çmimin e aksioneve të zakonshme të tregtuara në tregun zyrtar dhe këto kufizime çmimi nuk zbatohen për asnjë mënyrë tjetër tregtimi në Bursë. Në nismë thuhet se pjesët e kontestuara janë në kundërshtim me nenin 30 të Kushtetutës, gjegjësisht të drejtën e garantuar të pronësisë”, thuhet në nismë.
