Ideja se feja do të zhdukej natyrshëm me përparimin e modernitetit errësoi pikëpamjen për rëndësinë e fesë në marrëdhëniet ndërkombëtare. Megjithatë, feja nuk është zhdukur aspak, qoftë në kuptimin pozitiv apo negativ. Prandaj, një qasje politikisht realiste ndaj rolit të fesë është e nevojshme në politikën ndërkombëtare. Një qasje e tillë merr parasysh se një besim fetar është i një rëndësie themelore për shumë njerëz, nuk e sheh fenë ekskluzivisht pozitivisht ose negativisht dhe bën një dallim të mprehtë midis manifestimeve të ndryshme të fesë.
Që nga vitet 1990, politikanët, politikëbërësit dhe shkencëtarët janë bindur se roli i fesë në çështjet ndërkombëtare nuk mund dhe nuk duhet të injorohet. Një shembull i mirë i një politikani që arriti në këtë njohuri është ish-Sekretarja e Shtetit, Madeleine Albright: 'Ashtu si shumë të tjerë që janë të përfshirë profesionalisht në politikën e jashtme, më është dashur të rregulloj thjerrëzën përmes së cilës shoh botën në mënyrë që të kuptoj një situatë. i cili dukej si një realitet i ri, por që në fakt ishte i dukshëm prej disa kohësh. Vitet 1990 kanë qenë vite të globalizimit dhe përparimit spektakolar teknologjik; revolucioni i informacionit ka ndryshuar plotësisht mënyrën se si jetojmë, ka transformuar punën dhe ka çuar në zhvillimin e një fjalori krejtësisht të ri. Por në të njëjtën kohë ishte aktive edhe një forcë tjetër. Praktikisht kudo ka lëvizje të shfrenuara fetare.
Një shembull i një shkencëtari që zbuloi gjithashtu se feja luan një rol në marrëdhëniet ndërkombëtare që nuk duhet nënvlerësuar është Samuel Huntington. Kjo filloi në vitin 1993 me artikullin 'Përplasja e qytetërimeve', të cilin ai më vonë e zhvilloi në një libër. Teza e Huntington ishte se politika ndërkombëtare do të përkufizohej gjithnjë e më shumë nga përplasjet e qytetërimeve. Ajo që binte në sy në argumentin e tij ishte se ai i përcaktoi këto qytetërime kryesisht në bazë dhe sipas linjave të feve mbizotëruese.Huntington dhe Albright janë ilustrues i qëndrimit të shumë politikëbërësve dhe shkencëtarëve ndaj fesë që nga vitet 1990. Ajo tregon se roli i fesë në marrëdhëniet ndërkombëtare nuk mund të injorohet. Në të njëjtën kohë, ka konfuzion midis politikëbërësve, politikanëve dhe shkencëtarëve për mënyrën se si duhet të merren me këtë fakt. Ky artikull argumenton për një qasje politikisht realiste ndaj rolit të fesë në politikën ndërkombëtare. Për këtë qëllim, fillimisht shpjegohet se cilat dy pengesa hasin politikanët, politikëbërësit dhe shkencëtarët. Më pas do të argumentohet se si realizmi politik ofron një përgjigje për këtë.
Ringjallja ose rikthimi i fesë
Pengesa e parë me të cilën përballen politikëbërësit dhe shkencëtarët është se si të vlerësojnë ndikimin e fesë. Është e qartë për shumë njerëz se feja luan një rol të rëndësishëm në marrëdhëniet ndërkombëtare. Sulmet terroriste të 11 shtatorit 2001 ishin një thirrje e parë zgjimi për publikun e gjerë. Që atëherë, sulmet terroriste dhe veprimet e ISIS-it kanë treguar se feja nuk është aspak e parëndësishme. Veprimet e ish-presidentëve Bush dhe Ahmadinexhad treguan gjithashtu se feja luan një rol. Bush pranoi hapur se Jezusi ishte filozofi i tij i preferuar dhe se lutja dhe besimi ishin shumë
Roli normativ dhe empirik i fesë
Pengesa e dytë me të cilën përballen politikanët, politikëbërësit dhe shkencëtarët është mosnjohja e dallimit ndërmjet rolit empirik dhe normativ të fesë dhe rolit të luajtur nga supozimet e tyre. Për të filluar me pikën e parë.
Ndikimi normativ i fesë i referohet rolit normativ ose formues që feja ka si botëkuptim ose besim themelor (për shembull: të gjithë njerëzit janë të barabartë para Zotit). Roli empirik ose përshkrues i fesë nga ana tjetër i referohet fesë si një aktor i vëzhgueshëm ose fenomen i vëzhgueshëm në botë (për shembull: udhëheqës fetarë ose organizata fetare).9 Shumë konkretisht: ndarja e kishës nga shteti (feja normative) do të thotë që ju pasi që qeveria nuk lejohet të bashkëpunojë me aktorët fetarë (feja empirike), dhe po në lidhje me bashkëpunimin e qeverisë me aktorët fetarë jashtë vendit? Në Shtetet e Bashkuara, në vitin 2010 u botua një raport në të cilin një sërë ekspertësh këshillonin se si duhet të sillet qeveria me aktorët fetarë jashtë vendit.
Grupi i ekspertëve u nda në pyetjen se deri në çfarë mase 'klauzola e themelimit', neni që përshkruan ndarjen e kishës nga shteti në Shtetet e Bashkuara, vlen edhe për politikën e jashtme.Mungesa e dallimit ndërmjet roleve normative dhe empirike të fesë çon shpejt në grumbullimin e fesë së bashku dhe përqafimin ose refuzimin në tërësi. Përqafimi ose refuzimi i fesë shpesh përcaktohet nga supozimet e politikanëve, politikëbërësve dhe shkencëtarëve të përfshirë. Kjo reflektohet në debatin midis të ashtuquajturve fetarë – shkencëtarë që e mirëpresin dhe inkurajojnë fenë të paprekur – dhe të ashtuquajturve sekularistë të teorisë politike ndërkombëtare. Të dy grupet shpesh ngatërrojnë rritjen e fesë empirike me një rritje të fesë normative, dhe kjo më pas përqafohet ose refuzohet bazuar në supozimin e tyre për fenë.
Në rastin e fetaristëve, feja më empirike shihet si fe më normative dhe kjo zakonisht vlerësohet ekskluzivisht si pozitive. Sekularistët, nga frika e tyre nga ndërhyrja e fesë normative me politikën, gjithashtu priren të injorojnë rolin empirik të fesë. Prandaj, dy kampet në debatin për fenë dhe politikën ndërkombëtare vuajnë nga i njëjti problem: ngatërrojnë rolet normative dhe empirike të fesë dhe, bazuar në supozimet e tyre, respektivisht përqafojnë ose shpërfillin rolin e përgjithshëm të fesë në botë. Por parimi i ndarjes së kishës nga shteti nuk nënkupton – sipas fjalëve të Alexander Pechtold – ndarjen e kishës nga rruga. Ju mund të bëni dallimin midis ndikimit normativ të fesë dhe politikës, duke i dhënë në të njëjtën kohë plotësisht vlerë dhe hapësirë rolit kuptimplotë të aktorëve fetarë në politikëbërjen dhe zbatimin tuaj.
Një qasje realiste politike
Një qasje politikisht realiste plotëson dy pengesat e përshkruara. Ai është i vetëdijshëm për faktin se feja është e rëndësishme për shumë njerëz dhe përpiqet të shmangë supozimet e fetarëve dhe laikëve. Për më tepër, një qasje realiste politike është e kujdesshme ndaj skemave të mëdha shpjeguese, dhe për këtë arsye do të ngurrojë t'i atribuojë shumë fuqi shpjeguese ringjalljes së fesë. Në lidhje me dallimin midis fesë normative dhe empirike, realizmi politik tradicionalisht ka mbrojtur fuqishëm ndarjen midis pretendimeve normative të fesë dhe specifikës së sferës politike, duke mbetur i hapur ndaj përcaktimit empirik të faktorëve të fuqisë reale. Realizmi politik mbron autonominë e politikës nga frika e politikës utopike dhe jorealiste, në të cilën faktori i fuqisë reduktohet në ekonomi, moral ose ligj. Unë mbroj realizmin politik në frymën e, ndër të tjera, Hans Morgenthau (1904-1980) dhe Reinhold Niebuhr (1892-1971), në të cilat dallimi ndërmjet ndikimit normativ të fesë dhe politikës është ruajtur, por i përditësuar në një situatë në të cilën roli empirik i fesë në politikën ndërkombëtare kërkon në mënyrë eksplicite vëmendje.Tre blloqe ndërtimi janë të rëndësishme për dallimin midis fesë normative dhe politikës. Së pari, realizmi politik i përmbahet dallimit të lartpërmendur midis sferës fetare dhe asaj politike dhe autonomisë së të dyjave. Është e rëndësishme që vazhdimisht të rikalibrohet ky dallim bazuar në traditën e krishterë. Realizmi politik e përdor këtë dallim pjesërisht sepse dëshiron të ruajë fenë për efekti korruptues i përzierjes me pushtetin politik dhe sepse dëshiron të mbrojë politikën nga ideologjizimi.
