Të bësh politikë ka të bëjë shumë me zbulimin dhe kapjen e mundësive. Kjo sigurisht nuk duhet ngatërruar me oportunizmin. Pozicionet dhe programet nuk duhet të varen shumë nga çështjet e ditës. Është e qartë se masat potencialisht jopopullore duhet të mbrohen gjithmonë. Kur janë më pak të njohura, ata kanë më shumë nevojë për të. Megjithatë, politika është pjesërisht edhe arti i të ndjerit kur ka ardhur koha e duhur për të realizuar realisht një pozicion të caktuar. Kjo ka të bëjë shumë me tendencat dhe evolucionet e paparashikueshme. Me diskursin mbizotërues për tema të caktuara. Gjithashtu me konsensusin që mbizotëron në shoqëri. Ose më mirë: me imazhin që njerëzit janë në gjendje të projektojnë për konsensusin në shoqëri.
Këto ditë ne jemi përballur ('i përmbytur' është bërë shpejt një listë fjalësh fjalësh fjalësh krejtësisht të hackeded) me një frymë solidariteti pothuajse të paprecedentë (edhe 'vala' nuk bëhet fjalë) në përgjigje të ngjarjeve.
Është magjepsëse të shohësh se si filloi papritmas dhe sigurisht është material për studime magjepsëse sociologjike më pak emocione dhe para. Ndoshta nuk është për t'u habitur që mediat janë më pak të prirura të fokusohen në një tjetër konflikt . Por megjithëse një mendje kritike nuk mund të mos vërë në dyshim aspektin e njëanshëm të këtij solidariteti dërrmues, ajo nuk mund të mos i gëzohet atij. Edhe pse këtu do të isha më i prirur të flisja për bamirësi sesa për solidaritet. Solidariteti është më strukturor dhe mundësisht ndërpersonal. Megjithatë, mundësia që ka krijuar bamirësia për të mirën e Azisë Juglindore, aktualisht qëndron te mbrojtësit e solidaritetit ndërkombëtar më të gjerë. Politikja' formon themelin për 'politikë'. Në thelb, 'politika' ka të bëjë me marrëdhëniet midis individit dhe kolektivit. Individët që jetojnë së bashku sipas përkufizimit shkaktojnë probleme sociale. Rrugët mbushen, ashtu si spitalet, kërcënojmë njëri-tjetrin, grindemi, nuk kemi më punë ose ndërtojmë shumë pak shtëpi. Politika u shpik për të marrë vendime autoritative në lidhje me shpërndarjen e burimeve publike për të zgjidhur ato probleme publike. Dhe këto burime janë përkufizim të pakta. Pra, kërkon një kompromis. Cilat probleme sociale zgjidhim? Dhe cilat nuk janë? Idealisht, qytetarët do ta marrin vetë këtë vendim. Jo çdo gjë është e mundur. Njerëzit e kuptojnë se pretendimi i tyre për kujdesin shëndetësor, arsimin e lartë, ose përdorimin e një rruge, vjen në kurriz të atij pretendimi të njerëzve të tjerë. Këto mallra dhe burime të pakta duhet të shpërndahen në të gjithë komunitetin, dhe jo vetëm për veten e tyre. Kjo vetëdije është një ndërgjegje politike individuale dhe ka të bëjë më shumë me çështjen se cilat burime të komunitetit nuk dëshironi të përdorni për të mirën e të tjerëve, sesa me pyetjen se cilat mallra dhe burime dëshironi të përdorni. Në këtë ide bazohet sovraniteti i popullit, pra demokracia. Por praktika duket ndryshe. Votuesit duan më shumë, më të mëdhenj dhe më të mirë. Jo më pak, më e vogël dhe më keq. Shkurtimi është mirë, por jo në atë që dua. Kjo duket të jetë kredo.
Kjo në vetvete nuk është një pasqyrë befasuese. Në fakt, kjo ishte pikërisht ajo që i frikësoheshin etërit themelues të demokracisë moderne dhe arsyeja kryesore për krijimin e një organi përfaqësues nese duhet të bëhet një demokraci apo një republikë. Me demokraci, nënkuptoim atë që ne tani do ta quajmë demokraci të drejtpërdrejtë. Njerëz që ndikojnë drejtpërdrejt në qeverisjen e vendit. Me republikë ai nënkupton sistemin tonë aktual. Qytetarët zgjedhin përfaqësues. Përfaqësuesit e popullit formojnë legjislaturën dhe kontrollojnë qeverinë e vendit. Kjo sepse atij i bënë përshtypje të ashtuquajturat 'fraksione', grupe njerëzish që vendosën interesat e tyre mbi interesat publike dhe kështu shkatërruan çështjet publike. Këto mund të jenë shumicë tiranike ose pakicë fanatike ose grupe më të rregullta interesi. Interesi vetjak fshihet gjithmonë për të shkatërruar interesin publik.Përfaqësuesit do të kishin kapacitetin për të peshuar interesat individuale të votuesve kundër njëri-tjetrit me interesin publik si balancë. Në këtë mënyrë, përfaqësimi popullor do të vepronte kryesisht si një mbrojtës kundër avancimit të interesit vetjak. Për më tepër, një strehë e sigurt për interesin publik. Për këtë arsye ai ishte në favor të një 'përfaqësuesi' dhe jo të një demokracie të drejtpërdrejtë.
