Thomson Reuters ka fituar një betejë të madhe për të drejtat e autorit pasi një gjyqtar vendosi që një konkurrent që përdorte punën e tij për të trajnuar një mjet AI nuk ishte përdorim i drejtë.
Gjykimi përmbledhës lidhet me ofruesin e informacionit ligjor të Thomson Reuters, Westlaw.
Ross Intelligence krijoi motorin e vet të kërkimit ligjor, për të cilin kishte nevojë për një bazë të dhënash me pyetje dhe përgjigje ligjore për të trajnuar mjetin e saj të kërkimit (jo gjenerues) të AI . Ai pyeti Thomson Reuters nëse mund të licenconte përmbajtjen e Westlaw, por ofruesi i trashëgimisë refuzoi sepse Ross ishte një konkurrent.
Ross në vend të kësaj bleu rreth 25,000 Bulk Memos, përmbledhje pyetjesh ligjore, të cilat nga ana e tyre u ndërtuan nga avokatët duke përdorur përmbledhje (të njohura si shënime kryesore) nga Westlaw. Këto ishin të mbrojtura nga e drejta e autorit nga Thomson Reuters.
Mosmarrëveshja erdhi në faktin nëse memorandumet me shumicë ishin kopjuar nga Westlaw ose ishin marrë nga opinione gjyqësore pa të drejtë autori.
Në një vendim përmbledhës të botuar të martën, gjykatësi qarkor i SHBA-së, Stephanos Bibas tha: “Një shënim kryesor është një pikë e shkurtër dhe kyçe e ligjit, e gërmuar nga një opinion i gjatë gjyqësor. Teksti i opinioneve gjyqësore nuk ka të drejtë autori. Dhe edhe sikur të ishte, Thomson Reuters nuk do ta merrte atë të drejtë autori sepse nuk i shkruante opinionet, raporton pressgazette.
"Por një shënim kryesor mund të prezantojë krijimtarinë duke distiluar, sintetizuar ose shpjeguar një pjesë të një opinioni, dhe kështu të ketë të drejtë autori."
Gjyqtari Bibas e krahasoi punën që shkoi në prodhimin e shënimeve në krye me skulpturën.
“Një bllok mermeri i papërpunuar, si një opinion gjyqësor, nuk ka të drejtë autori. Megjithatë, një skulptor krijon një skulpturë duke zgjedhur se çfarë të prerë dhe çfarë të lërë në vend. Ajo skulpturë ka të drejtë autori.
Gjykatësi Bibas zbuloi se Ross kishte shkelur 2,243 përmbledhje, duke thënë se "kopjimi aktual" në këto raste ishte "aq i qartë sa asnjë juri e arsyeshme nuk mund të gjente ndryshe".
Për përdorimin e drejtë, gjyqtari tha se përdorimi i Ross ishte komercial dhe jo transformues i veprës origjinale pasi nuk kishte një "qëllim të mëtejshëm ose karakter të ndryshëm".
Megjithatë, një jurie do t'i kërkohet të përcaktojë disa çështje në gjykim.
Një zëdhënës i Thomson Reuters tha: “Ne jemi të kënaqur që gjykata dha një gjykim të përmbledhur në favorin tonë dhe arriti në përfundimin se përmbajtja editoriale e Westlaw, e krijuar dhe e mirëmbajtur nga redaktorët tanë avokatë, mbrohet nga e drejta e autorit dhe nuk mund të përdoret pa pëlqimin tonë.
"Kopjimi i përmbajtjes sonë nuk ishte përdorim i drejtë".
